O DIREITO A LIBERDADE DE CRENÇA DOS TEÍSTAS, VALE TAMBÉM PARA A LIBERDADE DE “NÃO CRENÇA” DOS ATEUS!

 - SERIA MINIMAMENTE RACIONAL E CIVILIZADO, SE OS TEÍSTAS RESPEITASSE O DIREITO DOS ATEUS EM SER ATEUS, ATÉ PORQUE O VERDADEIRO ATEU, MESMO DISCORDANDO TOTALMENTE DOS ARGUMENTOS OU FUNDAMENTOS QUE OS TEÍSTAS USAM PARA JUSTIFICAR SUA CRENÇA NO TAL SEU DEUS, OS ATEUS COSTUMAM RESPEITAR OS DIREITOS DESTES TEÍSTAS, FATO QUE NÃO ACONTECE COM ESTES EM RELAÇÃO AOS DIREITOS DOS ATEUS EM NÃO ACREDITAR OU JUSTIFICAR SUAS CONVICÇÕES. DESDE A FORMA DE SAUDAR E CUMPRIMENTAR UM ATEU, OU COMENTAR, INVARIAVELMENTE JULGANDO-OS E CONDENANDO OS ATOS DESTES, OS TEÍSTAS FAZEM REFERÊNCIAS AO TAL SEU DEUS O TEMPO TODO COM TODOS, IGNORANDO O FATO DOS OUTROS TEREM SUAS CONVICÇÕES DIFERENTE DAS DELES TEÍSTAS. E SE OS TEÍSTAS, DE ANTEMÃO SABEM QUE UMA PESSOA É ATEU, AÍ SUAS CITAÇÕES PASSAM A SER PROPOSITAIS, COMO SE ESTIVESSE PROVOCANDO OS ATEUS, COMO SE CABECE TAL IMPOSIÇÃO DE SUA CRENÇA A TODOS, MESMO COM QUEM DECLARADAMENTE NÃO ACREDITA NELAS. PARA MUITOS TAL ATITUDE PODE PARECER NORMAL OU ALGO QUE NÃO INCOMODA MUITO MENOS OFENDE O ATEU, MAS NA VERDADE É UMA TOTAL DEMOSTRAÇÃO DE INTOLERÂNCIA, INDIFERENÇA, DESCONSIDERAÇÃO E DESRESPEITO MESMO, COM AS CONVICÇÕES DOS ATEUS, MESMO QUE ESTES NÃO DEMOSTRE SE SENTIR INCOMODADO OU OFENDIDO COM COISAS DO TIPO: “DEUS LHE ABENÇOE”, ”DEUS SEJA LOUVADO!”, “DEUS LHE PROTEJA!”, “DEUS LHE PAGUE!”, “DEUS LHE ACOMPANHE!”, “DEUS É FIEL!”, “GRAÇAS A DEUS!” BLA! BLA! BLA!, BLA! BLA! BLA! NA VERDADE, OS TEÍSTAS ESTÃO COM ISSO SUGERINDO QUE OS ATEUS, GOSTE OU NÃO, ELES TEM QUE OUVIR E “ENGOLIR” TAIS COISAS OU DOGMAS E CONCEITOS DA CRENÇA TEÍSTA, MESMO QUE SEJA SOBRE ALGO QUE OS ATEUS NÃO ACREDITAM. OS TEÍSTAS ATÉ CHEGAM  INCLUSIVE A FICAR TENTANDO CONVERTER A FORÇA UMA PESSOA QUE NÃO SE TORNOU AQUILO, COMO É O CASO DOS ATEUS VERDADEIROS, “DE GRAÇA” POR ACASO, OU DA NOITE PARA O DIA, MUITO MENOS FOI OU É UMA SIMPLES “OPÇÃO” PARA OS ATEUS, TORNAREM-SE ATEUS. COMO NORMALMENTE OCORRE COM OS TEÍSTAS. PARA O ATEU CHEGAR ATÉ AQUELA CONVICÇÃO, NÃO FOI UMA OPÇÃO, FOI UMA CONCLUSÃO E BASEADA EM FUNDAMENTOS MAIS DO QUE SÓ DEDUTIVOS E SUBJETIVOS OU SEM INFORMAÇÕES, MUITO MENOS SEM CONHECIMENTOS MAIS PROFUNDOS DA PARTE DO ATEU, MUITO PELO CONTRÁRIO, PARA ELE CONCLUIR QUE DEUS NÃO EXISTE, TAMBÉM NÃO BASTOU A SIMPLES DEDUÇÃO EMPÍRICA DISSO, COMO COSTUMAM IMAGINAR OS TEÍSTAS, OU SEJA, DE QUE PARA OS ATEUS, DEUS NÃO EXISTE E PRONTO, NUNCA PASSA PELA CABEÇA DOS TEÍSTAS QUE ENTRE OUTROS MOTIVOS PARA UM ATEU SE TORNAR ATEU, ESTÁ PRINCIPALMENTE A TOTAL FALTA DE PROVAS MINIMAS, PLAUSÍVEIS, LÓGICAS, CONCRETA E RACIONAL, ATÉ HOJE, CAPAZ DE APRESENTAR QUALQUER EVIDÊNCIA OU POSSIBILIDADE REAL E INEQUÍVOCA DA EXISTÊNCIA DESSE SER, DESCRITO COMO TENDO AS MAIS ABSURDAS “QUALIDADES” E VIRTUDES, COMO: “O TODO PODEROSO”, “O JUSTO”, “O ONISCIENTE”, “O ONIPOTENTE”, “O ONIPRESENTE” ETC, ETC, PREGADO PELOS TEÍSTAS, COMO SE ELES TEÍSTAS, FOSSEM CAPAZ DE APRESENTAR TODAS AS PROVAS DISSO. POR TUDO ISSO, NÃO FICA FÁCIL SÓ PARA UM ATEU MAS PARA QUALQUER PESSOA MINIMAMENTE PROVIDA DE CAPACIDADE RACIONAL E CONCLUSIVA, CLARO, DESDE QUE NÃO SEJA ALIENADA, CONCLUIR QUE, COM TANTAS IMPROBABILIDADES ASSIM NÃO TEM COMO PENSAR E CHEGAR A OUTRA CONCLUSÃO QUE NÃO SEJA ESSA DE QUE, FICA IMPOSSÍVEL A EXISTÊNCIA DO TAL DEUS DOS TEÍSTAS. MESMO PORQUE, COMO UM SER COM TANTAS “QUALIDADES”, “VIRTUDES” E “CAPACIDADES”, ASSIM, NENHUMA PROVA DE FATO E CONCRETA, DE SUA EXISTÊNCIA, EXISTE ATÉ HOJE, OU ESTE FOI CAPAZ DE APRESENTAR ATÉ O MOMENTO? CONCLUSÃO MAIS UMA VEZ, É IMPOSSÍVEL TAL EXISTÊNCIA DESSE TIPO DE SER, ESSA É A CONCLUSÃO MINIMAMENTE RACIONAL A SE CHEGAR, AINDA MAIS COM A, SEMELHANÇA E EXCLUSIVIDADE, DOS E PARA OS HUMANOS, COMO COSTUMAM AFIRMAM OS TEÍSTAS. SE FOSSE PARA EXISTIR UM “DEUS” CERTAMENTE ESSE DEVERIA SER CREDITADO A “CIÊNCIA DO CONHECIMENTO HUMANO”, QUE NA VERDADE É O ÚNICO FATO CONCRETO QUE O SER HUMANO TEM CAPAZ DE LHE MOSTRAR E PROPICIAR TUDO QUE ELE SER HUMANO VER, É, TEM E FÁS. ENQUANTO O TAL DEUS DOS TEÍSTAS, NUNCA PASSOU DE MERA SUBJETIVIDADE OU ARGUMENTO IMPROVÁVEL OU ILÓGICO, E CONDICIONADA A UMA OUTRA SUBJETIVIDADE, A TAL DA FÉ. O ATEU VERDADEIRO E CONSCIENTE, TEM SUAS CONVICÇÕES, SUSTENTADA POR UM CONCEITO INABALÁVEL, QUE É O DA CONCLUSÃO DE QUE, SÓ A CIÊNCIA DO CONHECIMENTO MAIS A RAZÃO, FOI E É, CAPAZ DE MOSTRAR ALGO QUE O SER HUMANO NÃO CONHECE NEM SABE. O RESTO NÃO PASSA DE PURA ESPECULAÇÃO OU ALIENAÇÃO. MESMO PORQUE, SE FOR PARA “POR NA BALANÇA” OU FAZER UMA COMPARAÇÃO DE FATOS, O ATEU TEM MUITO MAIS MOTIVOS E FUNDAMENTOS, PARA NÃO ACREDITAR NA POSSIBILIDADE DA EXISTÊNCIA DESSE SER CHAMADO DE DEUS, DO QUE OS TEÍSTAS PARA ACREDITAR NA SUA EXISTÊNCIA. PORTANTO, QUE OS TEÍSTAS RESPEITE, PELO MENOS O DIREITO DOS ATEUS EM NÃO ACREDITAR NO TAL DE DEUS, ATÉ PARA QUE OS TEÍSTAS CONTINUEM SENDO RESPEITADOS NO SEU DIREITO DE ACREDITAR, CLARO, DESDE QUE NÃO ABUSE DESSE SEU DIREITO E PASSE A QUERER COMO COSTUMAM FAZER, QUE É IMPOR SUAS CRENÇAS, QUANTO MAIS A FORÇA. COMO OS RADICAIS FUNDAMENTALISTAS ISLAMITAS MUÇULMANOS E JUDEUS, COM SUAS INSANIDADES, TÃO AUTORITÁRIAS QUANTO PRIMITIVAS, COSTUMAM FAZER.