- SE ACREDITAR NA JUSTIÇA JÁ É DÁ UMA DEMOSTRAÇÃO NO MINIMO DE INGENUIDADE
INFANTIL, DE UMA DESINFORMAÇÃO E UMA SIMPLORISSE EXTREMA E ATÉ DE UMA IDIOTICE
PRIMITIVA, ACREDITAR NA JUSTIÇA E EM JUSTIÇA AINDA MAIS EM UMA NAÇÃO COM UMA
CULTURA DESPROVIDA DE CONCEITOS ÉTICOS E MORAL MINIMAMENTE ACEITÁVEIS COMO É O
BRASIL, COM INSTITUIÇÕES OFICIAIS HISTÓRICAS E CULTURALMENTE FALIDAS, COMO POR
EXEMPLO OS TRÊS PODERES CONSTITUÍDOS, QUE “MATA” DE VERGONHA DE INDIGNAÇÃO E
REVOLTA, QUALQUER PESSOA COM UM MÍNIMO DE BOM-SENSO, DE DIGNIDADE E DE JUSTIÇA,
OU UMA INSTITUIÇÃO QUE DEVERIA SER A “ÚLTIMA TRINCHEIRA” A CAIR OU UM “PORTO”
MINIMAMENTE CONFIÁVEL A SER PROCURADO, QUE SERIA O JUDICIÁRIO E A JUSTIÇA, MAS
QUE ESTES NUNCA SE CANSAM DE DÁ DEMOSTRAÇÃO DE TOTAL FALTA DE CONFIABILIDADE E
DE CREDIBILIDADE, EXATAMENTE PARA AQUELES QUE MAIS PRECISAM DESTES, POR TER
MENOR PODER PARA SE PROTEGER E SE DEFENDER, QUE SÃO AS CASTAS OU CLASSES
SOCIALMENTE MENOS FAVORECIDAS OU TOTALMENTE EXCLUÍDAS. SE A JUSTIÇA JÁ É UMA
ILUSÃO MESMO EM NAÇÕES SÉRIAS QUE RESPEITAM OS DIREITOS INDIVIDUAIS, POR SER O
CONCEITO DE JUSTIÇA ALGO INDISCUTIVELMENTE SUBJETIVO, NÃO SÓ POR ESSA SER
APLICADA POR SERES TÃO RECONHECIDAMENTE FALHOS COMO É O SER HUMANO, OU
ALTAMENTE PASSÍVEIS DE FALHAS, PELAS SUAS FRAQUEZAS E MEDIOCRIDADES TÍPICAS DA
NATUREZA HUMANA, ÀS FALHAS DA PRÓPRIA ESTRUTURA LEGAL E “MORAL”, QUE SUSTENTA A
JUSTIÇA, COMO AS PRÓPRIAS LEIS CRIADAS OU INCONTESTAVELMENTE FEITAS PARA
ATENDER A DETERMINADOS INTERESSES CONCEITUAIS MAIORES, COMO DO SISTEMA DOMINANTE,
ALEM DO FATO DESTAS SEREM INTERPRETATIVAS, OU SEJA, PASSÍVEIS DE INTERPRETAÇÃO
CONFORME OS PRECEITOS OU CONCEITOS PESSOAIS, CULTURAL E ATÉ MORAL, DE CADA
PESSOA ENCARREGADA DE JULGAR. DIANTE DISSO NÃO PRECISA DIZER QUE, IMAGINAR QUE
HAJA OU QUE EXISTA JUSTIÇA EM UM MEIO COM TANTAS FALHAS ENVOLVIDAS É NO MINIMO
SER UM INGÊNUO, UM INCAUTO OU INCONSEQUENTE, ATÉ PORQUE SE ENTENDE QUE, ONDE
POSSA HAVER A MÍNIMA DÚVIDA, OU ONDE SÓ EXISTA, SEJA “ZERO”, SEJA 99% DE
CERTEZA, INEXORAVELMENTE NÃO PODE SE DIZER QUE SE FEZ OU QUE SE FARÁ JUSTIÇA,
PODE SE DIZER QUALQUER OUTRA COISA MENOS QUE EXISTE JUSTIÇA COM TUDO ISSO
ENVOLVIDO. POR ISSO MESMO O CONCEITO DE JUSTIÇA EMPREGADO, MAIS DO QUE
RELATIVO, SUBJETIVO E VAGO ELE É INDUBITAVELMENTE ALTAMENTE QUESTIONÁVEL, TAMBÉM
NÃO É POR ACASO QUE NAS NAÇÕES SÉRIAS, MESMO QUE NÃO SE RESOLVA ESSA QUESTÃO DE
CONFIABILIDADE NA JUSTIÇA, SE APLICA DETERMINADOS CRITÉRIOS PARA AMENIZAR ESTAS
DÚVIDAS MAIS DO QUE JUSTAS QUE SE TEM NA JUSTIÇA, SEM REDUNDÂNCIAS É CLARO. POR
EXEMPLO NESTAS NAÇÕES, SÉRIAS É TOTALMENTE ILEGAL AS RELAÇÕES ENTRE
PRINCIPALMENTE MAGISTRADOS E PROMOTORES DE JUSTIÇA E MUITO MENOS RELAÇÕES
PROMISCUAS OU SIMBIÓTICAS, ALEM DE ILEGAIS SÃO OBVIAMENTE IMORAIS, JUIZES TEM
QUE SE FIXAR NOS AUTOS, SEM NENHUMA INDUÇÃO COMO INSTRUÇÃO OU INTERFERÊNCIA
SOBRE A ELABORAÇÃO DESTES, PROMOTORES DEVE SE ATER AS LEIS QUE REGEM OS
PROCESSOS LEGAIS, E A POLÍCIA A SUA FUNÇÃO DE RELATAR EXCLUSIVAMENTE O
OCORRIDO, QUALQUER DESVIO DE CONDUTA, POR MÍNIMA QUE SEJA MUITO MENOS UMA
EXTRAPOLAÇÃO, CONTAMINA-SE, SE INDUZ, INTERFERE-SE E SE PROMOVE UMA INJUSTIÇA
NA JÁ DUVIDOSA JUSTIÇA, MAS ISSO AQUI DESCRITO SÓ ACONTECE EM NAÇÕES
MINIMAMENTE SÉRIA, EVOLUÍDAS E CIVILIZADAS, O QUE NÃO É O CASO DE REPUBLIQUETAS
DE ÚLTIMO MUNDO COMO O BRASIL, ONDE TUDO QUE É ALTAMENTE QUESTIONÁVEL E
REPROVÁVEL ACONTECER E OS ENVOLVIDOS E RESPONSÁVEIS NO MAIOR CINISMO,”CARADEPAU”
E DEBOCHE, DIZEM QUE NÃO É NADA DE MAIS OU QUE NÃO HOUVE NADA, PARA ESTES O CONCEITO
DE JUSTIÇA É TÃO PASSÍVEL DE BARGANHAS, QUANTO O MORAL E O ÉTICO, OU SEJA, O
CONCEITO DE JUSTIÇA DEPENDE DO QUE ESTES ACHAM MORAL OU ÉTICO E NÃO DO QUE DEVE
SER MORAL E ÉTICO, PRECISA DIZER MAIS O QUE!?
Nenhum comentário:
Postar um comentário