SOB O CONCEITO DE UMA JUSTIÇA VERDADEIRA OU DE FATO, QUANTAS VEZES BOLSONARO E SEUS ASSECLAS DEVERIA MORRER PARA PAGAR PELOS CRIMES E HOMICÍDIOS QUE JÁ COMETERAM?

- SOB A VERDADEIRA JUSTIÇA A DA GUILHOTINA, JAIR BOLSONARO, DONALD TRUMP, NARENDRA MODI E ANDRÉS LÓPEZ OBRADOR, SÓ PARA CITAR OS CRIMINOSOS SÁDICOS MAIS RECENTES, OS MAIORES NEGACIONISTAS E GENOCIDAS DO SÉCULO 21! DEVERIAM MORRER PARA PAGAR PELOS CRIMES HEDIONDOS QUE COMETERAM, JÁ QUE CADEIA É MUITO POUCO OU ATÉ UM PRÊMIO PELOS CRIMES QUE ESTES FACÍNORAS COMETERAM. COMO SABEMOS MUITO BEM O CONCEITO DE JUSTIÇA PREGADO PELAS INSTITUIÇÕES DOS ESTADOS, É TÃO SUBJETIVO, RETÓRICO E DEMAGÓGICO, QUANTO FACCIOSO E HIPÓCRITA, QUEM QUE USE DO VERDADEIRO BOM SENSO É CAPAZ DE NEGAR QUE A VERDADEIRA JUSTIÇA PARA SE IMPOR OU SE POSTA EM PRATICA, TERIA QUE ABOLIR OS FALSOS CONCEITOS DE VALOR IMPOSTOS PELAS SOCIEDADES, APESAR DE PARECER PRIMITIVA E INCIVILIZADA A JUSTIÇA SALOMÔNICA DE "OLHO POR OLHO E DENTE POR DENTE!" É INDISCUTIVELMENTE O QUE MAIS SE PODERIA CHAMAR DE VERDADEIRA JUSTIÇA, MESMO QUE SE SAIBA QUE POR EXEMPLO, QUEM MORREU NÃO VOLTARÁ A VIDA INDEPENDENTE DO QUE SE FAÇA COMO JUSTIÇA, MAS O MAIS JUSTO QUE SE PODERIA FAZER PARA CORRIGIR UMA MORTE INJUSTA OU COM DOLO OU SEJA COM A INTENÇÃO, SERIA MATAR O OU OS RESPONSÁVEIS PELA SUA AUTORIA DIRETA OU INDIRETA, MESMO QUE HOUVESSE UM JULGAMENTO ESSE SERIA SÓ PARA PROTOCOLAR O QUE JÁ ESTARIA DECIDIDO PELO ATO EM SI. A MORTE PELA MORTE SERIA A PENA MÁXIMA MAS OS DEMAIS CRIMES DE INJUSTIÇA DEVERIA SER PAGOS NA MESMA MOEDA, E CLARO OS JULGAMENTOS SERIA SÓ PARA AVALIAR O NÍVEL OU A GRAVIDADE DO CRIME PARA QUE OS AUTORES DESTES PAGASSE TAMBÉM COM A MESMA MOEDA, A CADEIA FICARIA COMO ÚLTIMO OPÇÃO PARA AQUELES CRIMES ONDE OS AUTORES NÃO TIVESSE COMO PAGAR NEM FISICAMENTE NEM FINANCEIRAMENTE, MAS CLARO VÁRIOS CONCEITOS QUE HOJE SÃO CONSIDERADOS CRIMES MUITO MAIS POR FALSOS CONCEITOS DE VALOR OU O CHAMADO FALSO-MORALISMO, QUE ÀS SOCIEDADES IMPÕE, ESTES CERTAMENTE DEVERIA SER DESCONSIDERADOS POIS NÃO PARTE DE UMA AÇÃO CONCRETA E OBJETIVA MAS SIM SUBJETIVA, POIS DEPENDE DESTES VALORES E DO GRAU DE APEGO DOS QUE JULGAM A ELES, DIRÍAMOS QUE A "LEI SALOMÔNICA" RESTRINGIRIA OS CRIMES AO QUE DE FATO ELES DEVERIA SE RESTRINGIR OU SEJA, QUANDO ESTES PREJUDICAM OUTROS, ENQUANTO ISSO NÃO ACONTECER E O ÚNICO PREJUDICADO DE FATO FOSSE O PRÓPRIO AUTOR DO CRIME, NÃO EXISTIRIA DE FATO CRIME, UM EXEMPLO DESSE CONCEITO SERIA O USO DE DROGAS CHAMADAS ILÍCITAS, ESTAS DEVERIA SER DESCRIMINALIZADAS, SEU USO LIBERADO MAS SEUS USUÁRIOS DEVERIA SE RESPONSABILIZAR OU RESPONDER PELOS SEUS ATOS SOB O EFEITO DAS DROGAS QUE USASSE, ALGO TÃO LÓGICO QUANTO SIMPLES, DESCARTANDO ASSIM TODO O CONCEITO MORALISTA QUE ENVOLVE A QUESTÃO DAS DROGAS ALGO QUE O SER HUMANO FAZ USO DESDE QUE SE ENTENDO COMO SER HUMANO, SENDO QUE MUITAS DESTAS DROGAS SAÍRAM DA ILEGALIDADE OU DEIXARAM DE SER ALVO DO FALSO-MORALISMO, DEPOIS QUE O ESTADO LEGALIZOU E PASSOU A LUCRAR COM SEUS IMPOSTOS, O QUE QUER DIZER BASTOU O ESTADO LEGALIZAR E LUCRAR COM SEU CONSUMO PARA A SOCIEDADE DEIXAR DE TER PRECONCEITO OU CONCEITOS MORAL SOBRES ESTAS, O CIGARRO, O ÁLCOOL, MUITAS DROGAS OU FÁRMACOS, SÃO EXEMPLOS.