“PORQUE SERÁ, QUE EXISTE UMA TENDÊNCIA NATURAL NAS PESSOAS, EM SEMPRE CRIAR ESPECTATIVAS, EM TORNO DE ALGO QUE QUASE SEMPRE DÁ ERRADO OU QUE NÃO SE CONCRETIZA?”

“PARA A IMPRENSA “CHAPA-BRANCA” TUPINIQUIM, BASTA QUE QUALQUER VÍTIMA DAS ATROCIDADES, BARBARIDADES E COVARDIA, DA POLÍCIA, TENHA QUALQUER TIPO DE “PASSAGEM PELA POLÍCIA” PARA DE ANTE-MÃO “AUTORIZAR E LEGALIZAR” TODAS ESTAS PRATICAS COVARDES, ILEGAIS E CRIMINOSAS QUE ESSE “BRAÇO-ARMADO” DO ESTADO FIZER CONTRA SUAS VÍTIMAS OS “ZÉS NINGUÉM” É CLARO. DAS VIOLAÇÕES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DESTES, COMO POR EXEMPLO, DA TORTURA AOS FUZILAMENTOS E EXTERMÍNIOS, COMO NORMALMENTE ACONTECE. POIS É A PRIMEIRA COISA QUE ESSA IMPRENSA FASCISTA, FAZ QUESTÃO DE NOTICIAR E ENFATIZAR, QUANDO DE ALGUMA MANEIRA ELA CITA ALGUMA DAS MILHÕES DE BARBARIDADES E ATROCIDADES PRATICADAS DIARIAMENTE PELA POLÍCIA TUPINIQUIM, OBVIAMENTE SÓ CONTRA OS INDIVÍDUOS PERTENCENTES AS “CASTAS” DOMINADAS E SUAS RALÉS, OU SEJA, POBRES, NEGROS POBRES, MINORIAS DESAMPARADAS, “DESAPADRINHADOS” “DESERDADOS”, EXCLUÍDOS E PERSEGUÍDOS, PELO SISTEMA DOMINANTE E SEU INSTRUMENTO DE DOMINAÇÃO O ESTADO E SUAS INSTITUIÇÕES OFICIAIS, COMO A PRÓPRIA POLÍCIA, POR EXEMPLO!”

CONCEITOS E PRINCÍPIOS, MORAL E ÉTICO OU ‘VERGONHA NA CARA!’ NUNCA FEZ E CERTAMENTE JAMAIS FARÁ PARTE DA CULTURA DO BRASILEIRO!

  -  APESAR DE, INFELIZMENTE SER BRASILEIRO, ISSO COMO NAÇÃO JÁ QUE COMO INDIVÍDUO POSSO DIZER COM CONVICÇÃO QUE NÃO SOU PORQUE NÃO ME SINTO FAZENDO PARTE DESSE POVO, ATÉ PORQUE NÃO PENSO COMO A MAIORIA ESMAGADORA DOS BRASILEIROS, E COMO DISSE CERTA VEZ UM GRANDE PENSADOR E FILÓSOFO, ‘O HOMEM É AQUILO QUE PENSA!’ MAS SE APESAR DE TUDO AINDA ASSIM EU TIVESSE MAIS UMA INFELICIDADE À DE ALIENADAMENTE TORCER PELO BRASIL, OU PARA A TAL DA SELEÇÃO BRASILEIRA, QUALQUER QUE SEJA ELA, DEPOIS DE SABER QUE HISTORICAMENTE TER “COLECIONADO” TANTOS TÍTULOS E VITÓRIAS MUTRETADAS, ARMADAS E ROUBADAS, ALEM DE TER SIDO LITERALMENTE ESTUPRADA E HUMILHADA PELA ALEMANHA E PELA HOLANDA, AQUI DENTRO DE SEU PRÓPRIO “CHIQUEIRO” CHAMADO BRASIL. SE EU TIVESSE A INFELICIDADE DE “DEFENDER O INDEFENSÁVEL” QUANDO O ASSUNTO FOSSE PELO MENOS FUTEBOL, EU FICARIA CALADO, “METERIA MINHA VIÓLA NO SACO” E SAÍRIA DE “FININHO” PARA NÃO PAGAR AINDA MAIS MÍCO, ALEM DE DÁ UMA DEMOSTRAÇÃO EXPLÍCITA DE IDIOTIA, IMBECILIDADE, ALIENAÇÃO, E DE SER UM INDIVÍDUO TOTALMENTE MANIPULADO, IGNORANTE E DESINFORMADO. POR DEFENDER ESSA REPUBLIQUETA FASCISTA DE ÚLTIMO MUNDO, QUE É O BRASIL, E SEU POVINHO PRIMITIVO E INFERIOR. COM SEU “FUTEBOLZINHO” MENTIROSO, FARSANTE E MUTRETEIRO, NO MELHOR ESTILO TUPINIQUIM. QUE SÓ É CAPAZ DE GANHAR ALGUMA COISA COM SEU ASQUEROSO “JEITINHO” ESSA CANALHICE E CALHORDISSE, COM A TAL DA “MALANDRAGEM” ESSA COISA CANASTRONA E CAFAGESTE, NA TAL DA “ESPERTEZA” ESSA CULTURA INFERIOR, ASSIM COMO NO “GOSTAR DE LEVAR VANTAGENS EM TUDO, NÃO IMPORTANDO COMO!” ESSE COMPORTAMENTO MAU-CARÁTER, QUE PROVOCA NAUSEAS EM QUEM TEM ÉTICA, PRINCÍPIOS E CONCEITOS MINIMAMENTE EVOLUÍDOS E CIVILIZADOS!

QUANDO OS IMPOSTOS, QUE OS CONTRIBUINTES PAGAM, NÃO RETORNAM EM FORMA DE SERVIÇOS PÚBLICOS SUFICIENTES E DE QUALIDADE, SONEGA-LOS É A ÚNICA SAÍDA. SÓ ASSIM SE CONSEGUE ASFIXIAR OS CORRUPTOS, LADRÕES E BANDIDOS QUE ROUBAM OU FICAM COM O DINHEIRO PÚBLICO

 – NO BRASIL, ONDE A CARGA TRIBUTÁRIA ALEM DE SER A MAIOR DO MUNDO É TAMBÉM A MAIS INJUSTA E CRUEL, QUE SE TEM NOTÍCIA NO MUNDO, PELO FATO DE PENALIZAR AINDA MAIS OS QUE PODE MENOS, OU SEJA, OS POBRES. NÃO SÓ PELA PORCENTAGEM “CAVALAR” DE IMPOSTOS, TAXAS E TRIBUTOS, QUE ESTES SÃO OBRIGADOS A PAGAR, SEM SEQUER TEREM PARA ONDE CORRER MUITO MENOS PARA QUEM APELAR, ATÉ SEQUER SONEGAR, ALGO MAIS DO QUE JUSTIFICÁVEL NUM PAÍS COM TAMANHA “EXTORÇÃO” OU ASSALTO TRIBUTÁRIO COMO ESSE, NEM SONEGAR OS POBRES PODE NO BRASIL. EXATAMENTE PELA MAIOR PARTE DA TRIBUTAÇÃO QUE SE PAGA NO BRASIL, JÁ ESTAR EMBUTIDA NOS PREÇO DOS INSUMOS BÁSICOS QUE ESTES “MENOS FAVORECIDOS” TEM DE CONSUMIR NO SEU DIA A DIA, PARA VIVER OU SOBREVIVER. MAS PRINCIPALMENTE PORQUE ESSA PARTE MAIS PENALIZADA, SER EXATAMENTE A MAIORIA ESMAGADORA DA POPULAÇÃO BRASILEIRA, E CLARO, SER TAMBÉM A QUE MAIS PRECISA USAR ESTES PÉSSIMOS E CAÓTICOS, ISSO QUANDO CHEGA A EXISTIR, SERVIÇOS PÚBLICOS NO BRASIL, E QUE INFELIZMENTE APESAR DE TODA ESSA CARGA TRIBUTÁRIA QUE SE PAGA NO BRASIL, É O QUE O ESTADO OFERECE AOS INFELIZES USUARIOS DOS “SERVIÇOS PÚBLICOS” NO BRASIL. PORQUE OS SERVIÇOS PÚBLICOS, QUE ESTES IMPOSTOS REALMENTE DEVERIA PROPORCIONAR, SIMPLESMENTE NÃO EXISTE NO BRASIL, E QUE OBVIAMENTER DEVERIA SER MINIMAMENTE DIGNOS, MAS NÃO SÃO. AFINAL DE CONTAS, É PARA TER SERVIÇOS PÚBLICOS, SUFICIENTES E DE QUALIDADE, QUE TODO E QUALQUER CIDADÃO PAGA IMPOSTOS, EM QUALQUER LUGAR DO MUNDO, E NÃO PARA SUSTENTAR; BANDOS, GÂNGUES, QUADRILHAS, “PARASÍTAS” E ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS, COMO ACONTECE NO BRASIL, ESSA REPUBLIQUETA NAZI-FASCISTA DE ÚLTIMO MUNDO!

CERTAS VERDADES, SIM TEM DONO!

 - É ÓBVIO QUE NINGUÉM É O DONO DA VERDADE ABSOLUTA, MAS O QUE SE VIU FOI QUE, AO LONGO DA HISTÓRIA EXISTIU, E PROVAVELMENTE CONTINUARÁ A EXISTIR ALGUNS INDIVÍDUOS “VISIONÁRIOS” GÊNIOS OU NÃO, MAS COM UMA GRANDE CAPACIDADE DE VÊ ENTENDER E PERCEBER ASSIM COMO PENSAR, SOBRE MUITAS COISAS, QUE ATÉ ENTÃO NINGUÉM TINHA SIDO CAPAZ, E COM ISSO, ESTES FALARAM VERDADES NUNCA ANTES PENSADAS E DITAS, VERDADES INQUESTIONÁVEIS, MUITAS DESTAS QUE SÓ SE TORNARAM FATOS MUITO TEMPO DEPOIS, FAZENDO DESTES, SEUS “AUTORES INTELECTUAIS” DESTAS VERDADES, SEJAM ESTAS COMO IDÉIAS OU CONJUGAÇÕES VERBAIS, QUE, MAIS DO QUE MATERIALIZAR-SE, ESTAS IDÉIAS, PENSAMENTOS OU VERDADES ÚNICAS, TORNARAM-SE INQUESTIONÁVEIS E INCONTESTÁVEIS, MESMO APÓS TANTO TEMPO. OS GRANDES PENSADORES, FILÓSOFOS, E ATÉ POETAS E ESCRITORES, PODEM DE CERTO MODO SEREM CONSIDERADOS COM TODA A JUSTÍÇA “VERDADEIROS DONOS DE CERTAS VERDADES!” COMO POR EXEMPLO, SÓ PARA CITAR ALGUNS, O MAIOR DE TODOS OS FILÓSOFOS, SÓCRATES, PLATÃO SEU DISCIPLO, ARISTÓTELES, LEONARDO DA VINCI, ISAAC NEWTON, CHARLES DARWIN, ARTHUR SHOPENHAUER, ALBERT EINSTEIN ETC.”

“PARA MIM, UM DOS INDÍCIOS DE QUE ALGO NÃO PRESTA, É QUANDO A “RALÉ RACIONAL” GOSTA OU PASSA A GOSTAR E ELOGIAR ALGUMA COISA, COMO USAR, FAZER, PRATICAR, FALAR ETC, JÁ QUE INVARIAVELMENTE, ESSA “RALÉ RACIONAL” SE SENTE ATRAÍDA OU IDENTIFICA-SE COM TUDO AQUILO QUE NÃO PRESTA, ATÉ PELA SUA BAIXÍSSIMA CAPACIDADE CRITICA, QUESTIONADORA E CONTESTADORA, ENFIM, RACIONAL!”

SE, REPRODUZIR-SE, FAZER FILHOS, DEIXAR DESCENDENTES, FOSSE ALGO ESPECIAL E MUITO MENOS RACIONAL, AINDA MAIS NOS TEMPOS ATUAL, VÍRUS, BACTÉRIAS E AMEBAS, CERTAMENTE NÃO TERIAM ESSE “PRIVILÉGIO” DE SE REPRODUZIR!

 - TEM GENTE QUE, PENSA QUE SER PAI, SER MÃE, ENFIM SE REPRODUZIR, FAZER FILHOS, É ALGO ESPECIAL E OS TORNA ESPECIAL QUANDO SE REPRODUZEM E ASSIM SE TORNA PAI OU MÃE, COITADOS! ESTES SE ESQUECEM QUE REPRODUZIR-SE É UMA CONDIÇÃO INATA DE TODOS OS SERES VIVOS, E NO CASO DOS ANIMAIS É A COISA MAIS BANAL QUE EXISTE, DE UM “MISERO” VIRUS, BACTÉRIA OU AMÉBA, OS MAIS SIMPLES E PRIMITIVOS DOS SERES VIVOS POR SEREM QUASE SEMPRE SERES UNICELULARES, A UMA BALÉIA DE 30 TONELADAS. SER PAI OU SER MÃE, SÃO SÓ E TÃO SOMENTE SÓ, UMA CONDIÇÃO DA BIOLOGIA DOS SERES VIVOS PARA PERPETUAR SUA ESPÉCIE. E SE NA ESPÉIE HUMANA, PERPETUAR A ESPÉCIE, ESSA CONDIÇÃO TÃO BIOLOGICA QUANTO PRIMITIVA, ERA ALGO IMPORTANTE PARA QUE NOSSOS ANCESTRAIS SOBREVIVESSE AS ADVERSIDADES DA ÉPOCA, A MILHARES OU MILHÕES DE ANOS ATRÁS, HOJE NEM ESSA IMPORTÂNCIA TEM MAIS, ALIAS NÃO TEM IMPORTÂNCIA NENHUMA, A NÃO SER, PARA ENCHER O EGO LIMITADO E A VAIDADE IDIOTA DAQUELES QUE SE ACHAM IMPORTANTE COM ESSE ATO INSIGNIFICANTE TANTO QUANTO INCONSSEQUENTE, AINDA MAIS COM ESSA EXPLOSÃO DEMOGRAFICA DA ESPÉCIE HUMANA, QUE ESTÁ LEVANDO ESSE CAOS TOTAL E DESCONTROLÁVEL AO PLANETA TERRA. CONTER ESSA EXPLOSÃO DEMOGRAFICA “NÃO SE REPRODUZINDO” É MUITISSIMO MAIS IMPORTANTE E RACIONAL, DO QUE SE REPRODUZIR, OU SEJA, FAZER FILHOS!                                                                                                        

MATAR EM LEGÍTIMA DEFESA, NÃO DEVE SER CONFUNDIDA COM A TENTATIVA DE JUSTIFICAR ASSASSINATOS

 - LEGÍTIMA DEFESA, FÍSICA E MATERIAL, É UM DIREITO UNIVERSAL E INCONDICIONAL DO SER HUMANO, NÃO IMPORTANDO O INSTRUMENTO QUE SE TENHA QUE USAR PARA ISSO, INCLUINDO-SE AÍ TAMBÉM AS ARMAS DE FOGO, POR ISSO É QUE EM NAÇÕES VERDADEIRAMENTE SÉRIAS ONDE ESTADO DE DIREITO, É UM FATO, E NÃO UMA MIRAGEM, FARSA, ENFIM, UMA “LETRA-MORTA” NUM PAPEL, PARA FINGIR-SE QUE ALI EXISTE NA PRATICA O RESPEITO A DIREITOS, COMO ACONTECE NO BRASIL, ONDE POR EXEMPLO SE PROÍBE OU SE PUNE O USO DE ARMAS DE USO NORMAL, COMO AS DE FOGO, PARA UNS, MAIS FACILITA E LIBERA PARA OUTROS, UMA CLARA DESCRIMINAÇÃO DE QUEM TEM E QUEM NÃO TEM, ESSE LEGÍTIMO DIREITO. “LEGÍTIMA DEFESA”, NÃO PODE NEM DEVE SER COMPARADO COM POR EXEMPLO, A DE UMA POLÍCIA QUE MATA, ASSASSINA, FUZILA E EXTERMINA, SÁDICA, IDEOLÓGICA E COVARDEMENTE PESSOAS, PARA EM SEGUIDA ALEGAR “AUTOS DE RESISTÊNCIA”, “MORTOS EM COMBATE OU CONFRONTO”, SÓ PORQUE OS MORTOS SÃO SÓ OS “ZÉS NINGUÉM” CLARO! TUDO COMO SE FOSSE UMA GUERRA DO ESTADO CONTRA SEUS PRÓPRIOS CIDADÃOS, NUMA ESPÉCIE DE “CRUZADA DE LIMPEZA SOCIAL” NOS MOLDES DA “LIMPEZA ÉTNICA”, PRATICADA PELO NAZISMO DE HITLER NA ALEMANHA DA SEGUNDA GERRA MUNDIAL.                                                     

ACREDITAR OU PIOR CONFIAR NA TAL DE JUSTÍÇA, MAIS QUE INGENUIDADE E DESINFORMAÇÃO E DÁ UMA DEMOSTRAÇÃO DE “BURRICE EXPLICITA!”

 ESTA SEMANA, ACONTECEU MAIS UM EPISÓDIO QUE MOSTRA MUITO BEM COMO A TAL DA JUSTÍÇA NÃO PASSA DE UMA GRANDE FALÁCIA, UMA FARSA, UMA ENGANAÇÃO, ENFIM, UMA TREMENDA MENTIRA. COMO PODE SE CHAMAR ALGO DE JUSTO OU “JUSTÍÇA”, SE OS CONCEITOS DE JUSTÍÇA QUE REGE A TAL JUSTÍÇA, SÃO TÃO RELATIVOS QUANTO SUBJETIVOS, POR DEPENDER MUITO MAIS DO “ENTENDIMENTO E INTERPRETAÇÃO” DAQUELES QUE ESTÃO ENCARREGADOS DE ANALIZAR JULGAR E CONDENAR OU ABSOLVER OS ACUSADOS, DO QUE PELAS PROVAS DOS FATOS EM SE. E PIOR QUANDO SE SABE QUE, QUEM VAI “ENTENDER E INTERPRETAR” AS TAIS LEIS, SÃO SERES TÃO PROVIDOS DE MEDIOCRIDADES COMO FRAQUEZAS, TIPO RAIVA, DESEJO DE VINGANÇA, OU PROBLEMAS PESSOAIS DE CUNHO EMOCIONAL, PSICOLÓGICO, ETC, QUANTO DE EGO-INFLADO E AMBIÇÕES, TAMBÉM PESSOAIS. QUE INCONTESTÁVELMENTE INTERFERE E ALTERA, E MUITO, A DEPENDER DO MOMENTO, A CAPACIDADE DESTES PARA “JULGAR IMPARCIALMENTE”. E NÃO ADIANTA TENTAR DIZER O CONTRÁRIO DE QUE NÃO, JÁ QUE ESTAMOS FALANDO DE SERES HUMANOS, O MAIS FALHO DOS ANIMAIS, COMO É O HOMEM, COM SUA NATUREZA REPLETA DE MEDIOCRIDADES E MESQUINHEZ. ALEM DE TUDO ISSO AINDA TEM OUTROS FATORES QUE TAMBÉM INTERFERE NA ELABORAÇÃO DESTES CONCEITOS TÃO RELATIVOS E SUBJETIVOS QUANTO CULTURAIS, ISSO MESMO CULTURAL, JÁ QUE TAMBÉM A CULTURA DE UM POVO, PODE E CERTAMENTE INTERFERE NA VISÃO E ENTENDIMENTO DE UM FATO. AQUILO QUE EM ALGUMAS CULTURAS PODE PARECER MUITO GRAVE, EM OUTRAS ESSE MESMO FATO PODE SER VISTO E ENTENDIDO COMO NEM TÃO GRAVE ASSIM OU MESMO COMO SENDO ALGO NORMAL. DIANTE DE TUDO ISSO, O QUE SE PODE CHAMAR DE “JUSTÍÇA OU JUSTO?”, ATÉ PORQUE O CONCEITO DE JUSTÍÇA, NÃO ADMITE, OU NÃO DEVERIA ADMITIR DÚVIDAS, NEM MESMO “PROVAS INCONCLUSIVAS” MESMO QUE ESTAS DÚVIDAS SEJAM DE 0,0001% AINDA ASSIM NÃO SE PODE DIZER QUE “FEZ-SE JUSTÍÇA!”. MAS VOLTANDO AO FOTO QUE LEVANTOU ESSA DISCUSSÃO. UMA MULHER DIRIGINDO EMBRIAGADA E EM ALTA VELOCIDADE, ATROPELOU E MATOU DUAS PESSOAS QUE TRABALHAVA NUMA DEMARCAÇÃO DE CICLO-FAIXA EM UMA AVENIDA EM SÃO PAULO, QUANDO O CARRO QUE ESSA MULHER EMBRIAGADA, CONFORME CONSTATOU O BAFÔMETRO, ULTRAPASSOU OS CONES QUE SINALIZAVA O LOCAL ONDE ESTAVAM OS TRABALHADORES E LITERALMENTE PASSOU POR CIMA DE DOIS DELES, MATANDO-OS NA HORA. A MOTORISTA AINDA TENTOU FUGIR MAS BATEU O CARRO E FOI DETIDA PELA POLÍCIA. LEVADA PARA A DELEGACIA, COM BASE NA NOVA LEI, ELA FOI APRESENTADA AO JUÍZ EM 24H. CONFORME DETERMINA PELO MENOS TEORICAMENTE A NOVA LEI QUE OBRIGA A POLÍCIA A LEVAR O PRESO E ACUSADO À PRESENÇA DE UM JUÍZ EM NO MAXIMO 24H. COMO JÁ SE FÁZ A DECADAS ESSE PROCEDIMENTO EM INUMEROS OUTROS PAÍSES. O CURIOSO DE TUDO ISSO É QUE, MESMO CONSTATADA A EMBRIAGUEZ DA MOTORISTA, O QUE, PROVA QUE A PESSOA TEVE A INTENSSÃO DE MATAR QUANDO BEBEU E FOI DIRIGIR, POR ASSUMIR O RISCO CONSCIÊNTEMENTE. PELO MENOS É ESSE O ENTENDIMENTO EM QUALQUER LUGAR DO MUNDO MINIMAMENTE SÉRIO E EVOLUÍDO, E É O QUE SE TEM VISTO POR AQUI QUANDO O ACUSADO DE UM ACIDENTE DE TRANSITO FLAGRADO PELO BAFÔMETRO OU EXAME CLÍNICO, É UMA PESSOA “COMUM” NO ENTANTO O TAL JUÍZ QUE ATENDEU O CASO, “ENTENDEU” QUE A MULHER “NÃO TEVE A INTENSÃO DE MATAR” MESMO ESTANDO EMBRIAGADA AO PROVOCAR O ACIDENTE E TER MATADO AS VÍTIMAS. AINDA ASSIM O JUÍZ SÓ A INDICIOU POR “CRIME CULPOSO” OU SEJA, AQUELE EM QUE O ACUSADO “NÃO TEVE A INTENSÃO DE MATAR” E NÃO “DOLOSO” QUANDO HÁ DOLO OU A INTENSÃO DE MATAR. E MAIS AINDA, PÔS A MULHER EM LIBERDADE SOB O PAGAMENTO DE FIANÇA, PARA ELA RESPONDER EM LIBERDADE POR “CRIME CULPOSO”, SEM A INTENSÃO DE MATAR, QUANDO NA VERDADE ELA TEVE A INTENSÃO DE MATAR SIM, QUANDO BEBEU TANTO QUE SE EMBRIAGOU E FOI DIRIGIR. A PERGUNTA QUE FICA É: O TAL JUÍZ ENTENDEU ASSIM PORQUE INTERPRETOU A LEI DE FORMA TOTALMENTE PESSOAL E “ESTAPAFURDIA” OU PORQUE FOI “CONVENCIDO” PELO ADVOGADO DA ACUSADA A “ENTENDER E INTERPRETAR” ASSIM A LEI. INDEPENDENTE DE QUAL TENHA SIDO A CAUSA DESSE “ENTENDIMENTE E INTERPRETAÇÃO” SERÁ MESMO QUE ELE TERIA O MESMO “ENTENDIMENTO” E “INTERPRETÁRIA” SE O ACUSADO FOSSE UM “ILUSTRE ZÉ NINGUÉM”, DESACOMPANHADO DE UM ADVOGADO OU MESMO ACOMPANHADO POR UM ADVOGADO DESTES “PORTA DE CADEIA” QUE INVARIÁVELMENTE É O MAXIMO, QUE UM “ILUSTRE ZÉ NINGUÉM” CONSEGUE, QUANDO CONSEGUE, PAGAR PARA “DEFENDE-LO” E PARA CONCLUIR OUTRA PERGUNTA QUE NÃO QUER CALAR. “JUSTÍÇA” SÓ PARA QUEM PODE PAGAR BONS MAIS CARISSIMOS ADVOGADOS, COMO ACONTECE E É REGRA NO BRASIL, É JUSTÍÇA OU DESCRIMINAÇÃO SOCIAL? TUDO ISSO SÓ CONFIRMA AQUILO QUE QUALQUER UM COM UM POUCO DE SENSO CRITICO SABE PERFEITAMENTE. ACREDITAR NA TAL JUSTÍÇA, E PIOR CLAMAR POR JUSTÍÇA, É NO MINIMO DÁ UMA DEMOSTRAÇÃO DE INGENUIDADE E DESINFORMAÇÃO, PARA NÃO DIZER DE BURRICE EXPLÍCITA OU IDIÓTIA, ALIENAÇÃO E MANIPULAÇÃO TREMENDA, ENFIM, É ACREDITAR EM, PAPAI NOEL, “MULA SEM CABEÇA”, LOBISOMEM E SACI PERERÉ, DE UMA SÓ VEZ!                                                                                                                                                                                      

O DIREITO A LIBERDADE DE CRENÇA DOS TEÍSTAS, VALE TAMBÉM PARA A LIBERDADE DE “NÃO CRENÇA” DOS ATEUS!

 - SERIA MINIMAMENTE RACIONAL E CIVILIZADO, SE OS TEÍSTAS RESPEITASSE O DIREITO DOS ATEUS EM SER ATEUS, ATÉ PORQUE O VERDADEIRO ATEU, MESMO DISCORDANDO TOTALMENTE DOS ARGUMENTOS OU FUNDAMENTOS QUE OS TEÍSTAS USAM PARA JUSTIFICAR SUA CRENÇA NO TAL SEU DEUS, OS ATEUS COSTUMAM RESPEITAR OS DIREITOS DESTES TEÍSTAS, FATO QUE NÃO ACONTECE COM ESTES EM RELAÇÃO AOS DIREITOS DOS ATEUS EM NÃO ACREDITAR OU JUSTIFICAR SUAS CONVICÇÕES. DESDE A FORMA DE SAUDAR E CUMPRIMENTAR UM ATEU, OU COMENTAR, INVARIAVELMENTE JULGANDO-OS E CONDENANDO OS ATOS DESTES, OS TEÍSTAS FAZEM REFERÊNCIAS AO TAL SEU DEUS O TEMPO TODO COM TODOS, IGNORANDO O FATO DOS OUTROS TEREM SUAS CONVICÇÕES DIFERENTE DAS DELES TEÍSTAS. E SE OS TEÍSTAS, DE ANTEMÃO SABEM QUE UMA PESSOA É ATEU, AÍ SUAS CITAÇÕES PASSAM A SER PROPOSITAIS, COMO SE ESTIVESSE PROVOCANDO OS ATEUS, COMO SE CABECE TAL IMPOSIÇÃO DE SUA CRENÇA A TODOS, MESMO COM QUEM DECLARADAMENTE NÃO ACREDITA NELAS. PARA MUITOS TAL ATITUDE PODE PARECER NORMAL OU ALGO QUE NÃO INCOMODA MUITO MENOS OFENDE O ATEU, MAS NA VERDADE É UMA TOTAL DEMOSTRAÇÃO DE INTOLERÂNCIA, INDIFERENÇA, DESCONSIDERAÇÃO E DESRESPEITO MESMO, COM AS CONVICÇÕES DOS ATEUS, MESMO QUE ESTES NÃO DEMOSTRE SE SENTIR INCOMODADO OU OFENDIDO COM COISAS DO TIPO: “DEUS LHE ABENÇOE”, ”DEUS SEJA LOUVADO!”, “DEUS LHE PROTEJA!”, “DEUS LHE PAGUE!”, “DEUS LHE ACOMPANHE!”, “DEUS É FIEL!”, “GRAÇAS A DEUS!” BLA! BLA! BLA!, BLA! BLA! BLA! NA VERDADE, OS TEÍSTAS ESTÃO COM ISSO SUGERINDO QUE OS ATEUS, GOSTE OU NÃO, ELES TEM QUE OUVIR E “ENGOLIR” TAIS COISAS OU DOGMAS E CONCEITOS DA CRENÇA TEÍSTA, MESMO QUE SEJA SOBRE ALGO QUE OS ATEUS NÃO ACREDITAM. OS TEÍSTAS ATÉ CHEGAM  INCLUSIVE A FICAR TENTANDO CONVERTER A FORÇA UMA PESSOA QUE NÃO SE TORNOU AQUILO, COMO É O CASO DOS ATEUS VERDADEIROS, “DE GRAÇA” POR ACASO, OU DA NOITE PARA O DIA, MUITO MENOS FOI OU É UMA SIMPLES “OPÇÃO” PARA OS ATEUS, TORNAREM-SE ATEUS. COMO NORMALMENTE OCORRE COM OS TEÍSTAS. PARA O ATEU CHEGAR ATÉ AQUELA CONVICÇÃO, NÃO FOI UMA OPÇÃO, FOI UMA CONCLUSÃO E BASEADA EM FUNDAMENTOS MAIS DO QUE SÓ DEDUTIVOS E SUBJETIVOS OU SEM INFORMAÇÕES, MUITO MENOS SEM CONHECIMENTOS MAIS PROFUNDOS DA PARTE DO ATEU, MUITO PELO CONTRÁRIO, PARA ELE CONCLUIR QUE DEUS NÃO EXISTE, TAMBÉM NÃO BASTOU A SIMPLES DEDUÇÃO EMPÍRICA DISSO, COMO COSTUMAM IMAGINAR OS TEÍSTAS, OU SEJA, DE QUE PARA OS ATEUS, DEUS NÃO EXISTE E PRONTO, NUNCA PASSA PELA CABEÇA DOS TEÍSTAS QUE ENTRE OUTROS MOTIVOS PARA UM ATEU SE TORNAR ATEU, ESTÁ PRINCIPALMENTE A TOTAL FALTA DE PROVAS MINIMAS, PLAUSÍVEIS, LÓGICAS, CONCRETA E RACIONAL, ATÉ HOJE, CAPAZ DE APRESENTAR QUALQUER EVIDÊNCIA OU POSSIBILIDADE REAL E INEQUÍVOCA DA EXISTÊNCIA DESSE SER, DESCRITO COMO TENDO AS MAIS ABSURDAS “QUALIDADES” E VIRTUDES, COMO: “O TODO PODEROSO”, “O JUSTO”, “O ONISCIENTE”, “O ONIPOTENTE”, “O ONIPRESENTE” ETC, ETC, PREGADO PELOS TEÍSTAS, COMO SE ELES TEÍSTAS, FOSSEM CAPAZ DE APRESENTAR TODAS AS PROVAS DISSO. POR TUDO ISSO, NÃO FICA FÁCIL SÓ PARA UM ATEU MAS PARA QUALQUER PESSOA MINIMAMENTE PROVIDA DE CAPACIDADE RACIONAL E CONCLUSIVA, CLARO, DESDE QUE NÃO SEJA ALIENADA, CONCLUIR QUE, COM TANTAS IMPROBABILIDADES ASSIM NÃO TEM COMO PENSAR E CHEGAR A OUTRA CONCLUSÃO QUE NÃO SEJA ESSA DE QUE, FICA IMPOSSÍVEL A EXISTÊNCIA DO TAL DEUS DOS TEÍSTAS. MESMO PORQUE, COMO UM SER COM TANTAS “QUALIDADES”, “VIRTUDES” E “CAPACIDADES”, ASSIM, NENHUMA PROVA DE FATO E CONCRETA, DE SUA EXISTÊNCIA, EXISTE ATÉ HOJE, OU ESTE FOI CAPAZ DE APRESENTAR ATÉ O MOMENTO? CONCLUSÃO MAIS UMA VEZ, É IMPOSSÍVEL TAL EXISTÊNCIA DESSE TIPO DE SER, ESSA É A CONCLUSÃO MINIMAMENTE RACIONAL A SE CHEGAR, AINDA MAIS COM A, SEMELHANÇA E EXCLUSIVIDADE, DOS E PARA OS HUMANOS, COMO COSTUMAM AFIRMAM OS TEÍSTAS. SE FOSSE PARA EXISTIR UM “DEUS” CERTAMENTE ESSE DEVERIA SER CREDITADO A “CIÊNCIA DO CONHECIMENTO HUMANO”, QUE NA VERDADE É O ÚNICO FATO CONCRETO QUE O SER HUMANO TEM CAPAZ DE LHE MOSTRAR E PROPICIAR TUDO QUE ELE SER HUMANO VER, É, TEM E FÁS. ENQUANTO O TAL DEUS DOS TEÍSTAS, NUNCA PASSOU DE MERA SUBJETIVIDADE OU ARGUMENTO IMPROVÁVEL OU ILÓGICO, E CONDICIONADA A UMA OUTRA SUBJETIVIDADE, A TAL DA FÉ. O ATEU VERDADEIRO E CONSCIENTE, TEM SUAS CONVICÇÕES, SUSTENTADA POR UM CONCEITO INABALÁVEL, QUE É O DA CONCLUSÃO DE QUE, SÓ A CIÊNCIA DO CONHECIMENTO MAIS A RAZÃO, FOI E É, CAPAZ DE MOSTRAR ALGO QUE O SER HUMANO NÃO CONHECE NEM SABE. O RESTO NÃO PASSA DE PURA ESPECULAÇÃO OU ALIENAÇÃO. MESMO PORQUE, SE FOR PARA “POR NA BALANÇA” OU FAZER UMA COMPARAÇÃO DE FATOS, O ATEU TEM MUITO MAIS MOTIVOS E FUNDAMENTOS, PARA NÃO ACREDITAR NA POSSIBILIDADE DA EXISTÊNCIA DESSE SER CHAMADO DE DEUS, DO QUE OS TEÍSTAS PARA ACREDITAR NA SUA EXISTÊNCIA. PORTANTO, QUE OS TEÍSTAS RESPEITE, PELO MENOS O DIREITO DOS ATEUS EM NÃO ACREDITAR NO TAL DE DEUS, ATÉ PARA QUE OS TEÍSTAS CONTINUEM SENDO RESPEITADOS NO SEU DIREITO DE ACREDITAR, CLARO, DESDE QUE NÃO ABUSE DESSE SEU DIREITO E PASSE A QUERER COMO COSTUMAM FAZER, QUE É IMPOR SUAS CRENÇAS, QUANTO MAIS A FORÇA. COMO OS RADICAIS FUNDAMENTALISTAS ISLAMITAS MUÇULMANOS E JUDEUS, COM SUAS INSANIDADES, TÃO AUTORITÁRIAS QUANTO PRIMITIVAS, COSTUMAM FAZER.