ANARCHY NOW!: Essa aberração jurídica é só mais uma das muitas "jabuticabas" bostileira

“SOU ANTI!”

NÃO ME PERGUNTE, PORQUE AMO OS ANIMAIS? SE FINGIR NÃO SABER OS MOTIVOS, ME PERGUNTE PORQUE ODEIO OS HUMANOS! - SOU ANTI, SOU UM SER RACIONAL PENSANTE E LIVRE, POR ISSO SOU ANTI, SOU ANTI SISTEMA DOMINANTE, SOU ANTI ESTADO E SUAS LEIS SOU ANTI INSTITUIÇÕES OFICIAIS, SOU ANTI PATRIOTISMO E NACIONALISMO, POIS SÓ SERVEM PARA EXALTAR UMA PSEUDA PÁTRIA SUA, SOU ANTI POLÍTICA PARTIDÁRIA E O CÂNCER QUE ESSA REPRESENTA, SOU ANTI O VOTO POLÍTICO PARTIDÁRIO E A FARSA DA REPRESENTAÇÃO POLÍTICA QUE ELE “VENDE” SOU ANTI A FARSA QUE É A TAL DA DEMOCRACIA ENQUANTO REGIME, PELAS FALÁCIAS QUE “VENDE” E POR REPRESENTAR UM GOVERNO. SOU ANTI CRENÇAS DE FÉ RELIGIOSAS SEU DEUS ASSIM COMO AS MÍSTICAS, SOU ANTI CONCEITOS FALSOS DE VALORES, SOU ANTI SOCIEDADE E SUAS AMARRAS OU “CABRESTOS” MORAL, QUASE SEMPRE FALSO MORALISTA, SOU ANTI POLÍCIA E TUDO QUE ESSA REPRESENTA, OPRESSÃO, COVARDIA, DISCRIMINAÇÃO, PERSEGUIÇÃO ETC, SOU TOTALMENTE ANTI MODISMOS. SOU ANTI! POIS SOU UM SER RACIONAL MAS PENSANTE!!! - A FARSA DA VIDA - "FARSA, A VIDA É UMA GRANDE FARSA, MAS QUEM DISSE QUE NÃO É, COMO NEGAR! SIMPLES SENDO MAIS UM FARSANTE."

quinta-feira, 12 de fevereiro de 2026

Essa aberração jurídica é só mais uma das muitas "jabuticabas" bostileira

Como a justiça tem um preceito, o que diz que ela só pode se fundamentar em algo que possa ser provado, algo perfeitamente factível e justo, do mesmo jeito que sabemos que, se uma vírgula pode murar o entendimento de um texto, que dirá palavras tão claras como raça ou racismo, e como sabemos o conceito de raça ou racismo, é improvável na espécie humana.

A pergunta que fica é. Os magistrados ou a justiça, tem capacidade ou competência para afirmar tal coisa e assim contrariar o que a ciência já afirmou? Pois é a ciência que é quem tem competência e capacidade para isso, enfim que tem esse conhecimento, e essa já descartou definitivamente, que o conceito de raça não pode ser usado na espécie humana.

Se os magistrados ou a justiça, forem capaz de contrariar com provas irrefutáveis o que diz a ciência, os magistrados podem impor todo o rigor dessa lei sobre o acusado, caso contrário admitam que não podem agir se fundamentando só em subjetividades, seja para atender uma aberração jurídica como é a lei de racismo, ou por puro falso-moralismo.

O preconceito étnico pode ser tudo, ignorância, presunção, pretensão etc, menos injúria racial, recismo ou preconceito racial pois o conceito de raça é incompatível com a espécie humana. Não é por acaso que que em nenhuma noção realmente séria, evoluída e civilizada, se criminalizou racismo, já que uma vez confrontada sobre como provar tal fundamento racial a justiça e a lei, muito menos os magistrados, não teriam como sustentar a tese de racismo, e assim teriam que sempre desconsiderar tal acusação de racismo alegado, tornando a lei inaplicável por ser ineficiente e claro incompetente para o que se propunha.

Só em repúblquetas bananeiras como o Bostil, Bananil ou Togadistão, Narcodistão, vulgo Brasil, os falsos moralistas de plantão criaram essa aberração jurídica de crime ou injúria racial, que aliás não é a única aberração jurídica tem várias outras e todas para atender o falso-moralismo reinante nessa republiqueta bananeira e esgoto chamado Brasil, ou Bostil, Bananil.