PARA ALGUNS BRASILEIROS, DIREITOS SÓ ALGUNS É QUE PODE TER

 - COM A RECENTE DECISÃO DO STF, SUPERIOR TRIBUNAL FEDERAL, CONSIDERANDO INCONSTITUCIONAL A PRISÃO COM CONDENAÇÃO EM SEGUNDA INSTÂNCIA OU SEM O TRANSITO EM JULGADO, COMO JÁ DEIXAVA BEM CLARO A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988, SOBRE A PRISÃO DE UM ACUSADO QUE SÓ PODE SER EFETUADA COM O TRANSITO EM JULGADO, OU SEJA, ESGOTADO TODAS AS INSTÂNCIAS RECORRIDAS E JULGADAS. ENCERRANDO AS DISCUSSÕES SOBRE ESSE TEMA, PELO MENOS NESSE MOMENTO, JÁ QUE, COMO SÓ POBRES SÃO PRESOS NO BRASIL, DESDE SEM NENHUMA PROVAS OU ACUSAÇÃO FORMAL, SEQUER TER SIDO OUVIDO POR UM JUIZ, E “APODRECEM” NAS “MASMORRAS E CALABOUÇOS” TUPINIQUIM COM OU SEM JULGAMENTO QUE INVARIAVELMENTE SÓ OCORREM EM PRIMEIRA INSTÂNCIA, NINGUÉM OU NENHUM DESTES FALSOS-MORALISTAS QUE ESTÃO CONTRA A DECISÃO DO STF, SE PREOCUPAVAM COM ESSA INCONSTITUCIONALIDADE SOBRE AS PRISÕES EFETUADAS COM CONDENAÇÕES SÓ EM SEGUNDO E ATÉ EM PRIMEIRA INSTÂNCIA, COMO É O QUE OCORRE COM A MAIORIA ESMAGADORA DOS ACUSADOS POBRES, OU AQUELES QUE NÃO TEM DINHEIRO PARA PAGAR ADVOGADOS AINDA MAIS ADVOGADOS BONS E CAROS, PARA FAZER VALER SEUS DIREITOS PREVISTOS EM LEI, COMO O DIREITO AOS RECURSOS PARA INSTÂNCIAS SUPERIORES, ATÉ PORQUE POBRES NO BRASIL, ALÉM DE INVARIAVELMENTE TEREM SEUS DIREITOS IGNORADOS, VIOLADOS OU USURPADOS, PELA POLÍCIA E PELA JUSTIÇA, SÃO PRESOS E CONDENADOS, SEQUER SEM NENHUMA PROVAS CONTRA ELES, A MAIORIA DESTES NEM SEQUER LHE É DADO A OPORTUNIDADE E O DIREITO DE SER OUVIDO POR UM JUIZ, E QUANDO ISSO CHEGA A ACONTECER É “UM JOGO DE CARTAS MARCADAS” E SEM UM ADVOGADO MINIMAMENTE EMPENHADO, INTERESSADO OU COMPETENTE, TAMBÉM NÃO ADIANTA NADA NA SUA DEFESA. MAS QUANDO OS POBRES CONDENADOS EM PRIMEIRA INSTÂNCIA, ENTRAM COM RECURSOS, AINDA MAIS PARA INSTÂNCIAS SUPERIORES O QUE É PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL ENCONTRAR ALGUM DESTES POBRES “PRIVILEGIADOS” CONDENADO EM PRIMEIRA INSTÂNCIA QUE TENHA RECORRIDO A UMA INSTÂNCIA SUPERIOR POR NÃO TER CONDIÇÕES ECONÔMICAS PARA ARCAR COM ESTES CUSTOS PROCESSUAIS E ADVOCATÍCIOS QUE SÃO ABSURDOS PARA QUEM É POBRE NO BRASIL, E MENOS AINDA TER SIDO ABSOLVIDO OU SEQUER TER A PENA DIMINUÍDA. O FATO É QUE APARTIR DA SUA CONDENAÇÃO NESSA PRIMEIRA INSTÂNCIA SEU FUTURO SERÁ “APODRECER” EM UMA DAS MUITAS “MASMORRAS” OU “CALABOUÇOS” E DEPÓSITOS QUALQUER DE “ZÉS NINGUÉM” ENFIM POBRES, COMO É COMPARADO AS CADEIAS, PRISÕES OU PRESÍDIOS BRASILEIROS, E SE ESTES CONSEGUIR SOBREVIVER ATÉ O FIM DA SUA CONDENAÇÃO, LHES RESTARÁ SÓ OS “ENSINAMENTOS DESTAS UNIVERSIDADES DO CRIME” QUE OBTIVERA, PORQUE FOI O QUE LHE DISPONIBILIZARAM. OS MUITOS QUE SE MOSTRARAM CONTRA A PRISÃO SÓ APÓS O TRANSITO EM JULGADO, OU SEJA, QUANDO ESGOTADOS TODAS AS INSTÂNCIAS, NÃO IGNORARAM SÓ O QUE DETERMINA A CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ALIÁS COMO SEMPRE FAZEM, ESTES SÃO CONTRA POR FAZEREM PARTE DA CASTA SOCIAL IMUNE E IMPUNE, AQUELA QUE, SEJA PELO PODER DO DINHEIRO QUE TEM, SEJA PELO PODER DE SUAS INFLUÊNCIAS, ELES JAMAIS SERÃO PRESOS INDEPENDENTE DOS CRIMES QUE VIEREM COMETER, MAS PARA PAGAR DE FALSO-MORALISTAS SÓ PELO QUE DIZ, ESTES SEMPRE REPETEM O MESMO DISCURSO HIPÓCRITA E RETÓRICO BARATO, FAZENDO USO DO TÃO VELHO QUANTO DEMAGÓGICO CLICHÊ SOBRE AS PRISÕES DESSA FARSA CHAMADA “LAVA-JATO”, FARSA QUE NA VERDADE SERVIU MESMO FOI PARA “CATAPULTAR” AO “ESTRELATO” FALSO-MORALISTA DE “ARAUTOS DA MORALIDADE”, SERES CARENTES DE ATENÇÃO E DE AFIRMAÇÕES PESSOAL, ALÉM DE DESPÓTICOS, VAIDOSOS E COM AMBIÇÕES DE PODER, ASSIM COMO TÃO NARCISISTAS QUANTO EGOÍSTAS, SE AS PRISÕES SÓ COM TRANSITO EM JULGADO, ESTIVER ERRADO, COMO PENSAM ESTES FALSO-MORALISTAS DE PLANTÃO, QUE ELES MUDE OU REFORME A CONSTITUIÇÃO FEDERAL, COBRE DO TAL JUDICIÁRIO TUPINIQUIM MAIS INDEPENDÊNCIA, MAIS TRABALHO, MAIS EFICIÊNCIA E MENOS MOROSIDADE OU LENTIDÃO E MENOS PARCIALIDADE OU DESCRIMINAÇÃO, ISSO SIM É O QUE PROVOCA A IMPUNIDADE DOS RICOS E PODEROSOS E A REVOLTA DOS INJUSTIÇADOS.