SER TEÍSTA OU ACREDITAR EM DEUS, É MUITO FÁCIL POIS NÃO EXIGE DO INDIVÍDUO MAIS DO QUE SUA IGNORÂNCIA INTELECTUAL E SUA ESTUPIDEZ RACIONAL, POR ISSO QUALQUER SIMPLÓRIO OU IGNORANTE EXTREMO PODE SER TEÍSTA OU ACREDITAR NO IMPROVÁVEL, NO SUBJETIVO OU NA CONVÊNIENCIA ENTRE ÀS PESSOAS

- SE PARA SER UM TEÍSTA, OU SEJA, O INDIVÍDUO QUE ACREDITA EM DEUS, ESSE INDIVÍDUO NÃO PRECISA TER NENHUM TIPO DE QUALIDADE, NEM MESMO NOÇÃO DE NADA, NÃO É POR ACASO QUE QUALQUER SER SIMPLÓRIO OU IGNORANTE, SEM CONHECIMENTO OU SEM INFORMAÇÃO, MESMO SENDO UM ENERGÚMENO E RÁBULA, NÃO TER NEM SEQUER UMA CAPACIDADE INTELECTUAL MINIMA OU BÁSICA ENFIM, NADA É EXIGIDO DO INDIVÍDUO PARA ELE ACEITAR E ACREDITAR NESSE TAL SER SUPERIOR, BASTANDO PARA ISSO QUE ELE OPTE EM ACREDITAR E ACEITAR ESSE CONCEITO OU A IDEIA DO TAL DEUS E PRONTO ELE SE TORNOU UM CRENTE E “FIÉL SERVO” DESSE SER SUBJETIVO, INVISÍVEL E IMPROVÁVEL, QUE SÓ EXISTE NO IMAGINÁRIO LIMITADO DOS SIMPLÓRIOS QUE ACREDITAM QUE ELE EXISTE, COM TODA ESSA “BAGAGEM DE ERUDIÇÃO” O INDIVÍDUO JÁ ESTARÁ APTO A AFIRMAR E DISSEMINAR AOS “QUATRO VENTOS”, COMO SE FOSSE UM VERDADEIRO ORÁCULO DA VERDADE E TIVESSE TODAS ÀS PROVAS DESSA EXISTÊNCIA, OU SEJA, TUDO QUE ELE EM SUA SIMPLORIEDADE OU ALIENAÇÃO, DEVANEIO E ESQUIZOFRÊNIA, ACHAR QUE ESSE TAL SER É CAPAZ, DE UMA CURA IMPOSSÍVEL PARA UMA DOENÇA OU UM ACIDENTE FATAL, A SOLUÇÃO DE UM PROBLEMA, SÓ POSSÍVEL PARA PESSOAS COM UM NÍVEL DE INFORMAÇÃO DE CONHECIMENTO E DE PREPARO QUE LEVA ANOS OU MESMO DÉCADAS PARA SER ADQUIRIDOS E IMPOSSÍVEL PARA PESSOAS LEIGAS. SE PARA SER UM TEÍSTA É TÃO SIMPLES ASSIM QUANTO “TROCAR DE CAMISA”, JÁ PARA SE TORNAR UM ATEU DE VERDADE OU COM CONVICÇÕES, TUDO É MUITO DIFERENTE E DIFÍCIL, COMEÇA COM A IMPOSSIBILIDADE DE SÓ BASTAR DIZER QUE NÃO ACREDITA, SEJA EM DEUS OU EM SATANÁS PARA SER UM ATEU, SER UM ATEU COM CONVICÇÃO, EXIGE DO INDIVÍDUO UM CERTO NÍVEL DE CONHECIMENTO CAPAZ DE ABSOLVER CERTAS INFORMAÇÕES, E UMA CAPACIDADE DE COMPREENSÃO SOBRE COISAS COMPLEXAS MESMO BÁSICAS, COMO FISÍCA, COSMOLÓGIA, QUIMICA ETC, E NECESSÁRIAS PARA EMBASAR-SE EM MUITOS FUNDAMENTOS E INFORMAÇÕES QUE POSSA LEVA-LO A CONCLUSÕES, COMO A DE QUE É IMPROVÁVEL A EXISTÊNCIA DE UM SER COMO O TAL DEUS, TUDO ISSO É QUE LHES DARÁ CONVICÇÕES DO QUE PENSA, POR ISSO É PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL UM SER SIMPLÓRIO OU INTELECTUALMENTE MUITO LIMITADO SE TORNAR UM ATEU VERDADEIRO, POIS LHES FALTARÁ ATÉ MESMO OS ARGUMENTOS MÍNIMOS QUE SUSTENTE SUA NÃO CRENÇA, O MESMO NÃO ACONTECE COM O TEÍSTA PARA SUSTENTAR SUA CRENÇA, QUE NÃO TEM FUNDAMENTOS PLAUSIVEIS QUE POSSA EMBASA-LA, POR ISSO, MESMO QUE O ATEU SIMPLÓRIO, DIGA QUE NÃO ACREDITA NA EXISTÊNCIA DE DEUS, ELE NÃO PODERÁ DIZER OU ARGUMENTAR PORQUE NÃO ACREDITA, POIS NÃO TEM FUNDAMENTOS PARA EMBASAR SUA DESCRENÇA OU PARA NÃO ACREDITAR NA EXISTÊNCIA, ELE O “SIMPLÓRIO DESCRENTE”, NÃO ACREDITA EM DEUS, NÃO É PORQUE ELE TEM CONHECIMENTOS E FUNDAMENTOS SUFICIENTES PARA ISSO, ELE NÃO ACREDITA PORQUE NÃO QUER ACREDITAR, POR FALTAR PROVAS DE FATO DA EXISTÊNCIA DESSE TAL DEUS, O QUE É UM FATO OU ÓBVIO, PERCEPTÍVEL ATÉ PARA UM SER SIMPLÓRIO MAS QUE NÃO DESEJA SER ENGANADO OU SE ENGANAR, ALGO SEMELHANTE AO QUE ACONTECE COM OS AGNÓSTICOS, SÓ QUE COM ESTES ACONTECE O CONTRÁRIO, ELES ACREDITAM EM DEUS, MAS NÃO TEM CONVICÇÃO, PORQUE NA VERDADE OS AGNÓSTICOS SÃO TEÍSTAS FRUSTRADOS E FICAM “ENCIMA DO MURO” A ESPERA DE UMA PROVA DA EXISTÊNCIA DO TAL DEUS QUE OBVIAMENTE NUNCA VIRÁ, PARA ELES SE ASSUMIR TEÍSTAS E “DESCER DO MURO”, ENQUANTO PARA O INDIVÍDUO SIMPLÓRIO QUE SE DIZ ATEU, A FALTA DE PROVAS DA EXISTÊNCIA DE DEUS É UM FATO PARA SUA DESCRENÇA, OU PORQUE ELE SIMPLESMENTE NÃO ACREDITA E PRONTO. QUE FIQUE BEM CLARO AQUI, QUE EM NENHUM MOMENTO SE DISCUTE O DIREITO DO TEÍSTA ACREDITAR NO QUE QUISER COMO NO TAL DEUS, O QUE SE DISCUTE, E ISSO É PERFEITAMENTE PLAUSÍVEL, SÃO OS FUNDAMENTOS QUE POSSAM EMBASAR ESSA CRENÇA, NÃO SÓ DO PONTO DE VISTA FILOSÓFICO, QUANTO O MORAL OU DE RAZÃO, JÁ QUE ACREDITAR, NÃO DÁ DIREITO A QUEM ACREDITA AFIRMAR QUE O QUE ACREDITA É UM FATO, ATÉ PORQUE ACREDITAR E AFIRMAR O QUE SE ACREDITA, SÃO TÃO DISTANTES QUANTO DISTINTAS, POR ISSO NÃO PODEM NEM DEVEM SER ACEITAS COMO FATOS INQUESTIONÁVEIS, MUITO MENOS NÃO CONTESTAVEIS. O FATO É QUE, NÃO É NEM DEVE SER NORMAL, SE ACEITAR COMO FUNDAMENTO O QUE NÃO PODE SER COMPROVADO MINIMAMENTE COM EVIDÊNCIAS IRREFUTÁVEIS OU QUE DEPENDA DO “ACHAR” OU DO ACREDITAR QUE È ASSIM POR SER UMA CRENÇA RELIGIOSA OU MÍSTICA, E NÃO DO FATO EM SE COMO PROVA, SOB PENA DE NÃO SÓ ACEITAR COMO AINDA CORROBORAR COM A FALÁCIA, COM A FARSA, A ENGANAÇÃO ENFIM, COM A MENTIRA, COMO UM FUNDAMENTO SOLIDO PARA JUSTIFICAR ABSURDOS E ATÉ CRIMES, INCLUSIVE BANALIZANDO-A. ÀS CRENÇAS DE FÉ RELIGIOSAS E MISTICAS, NÃO PODE, NEM DEVE TER ESSE PRIVILÉGIO, ESSA PRIMAZIA, ESSA EXCLUSIVIDADE, DE “VENDER” AQUILO QUE NÃO PODE ENTREGAR, NEM PROVAR O QUE DIZ OU PREGA, COMO A IDEIA DE UM SER SUPERIOR CHAMADO DE DEUS, QUE CURA, QUE PROTEGE, QUE RESOLVE TODOS OS PROBLEMAS ENFIM, QUE TEM PODERES INFINITOS, O QUE A LEI PREVER COMO CRIME PARA AQUELES QUE PRATICAM CERTAS AÇÕES COMO: FALSIDADE IDEOLÓGICA, PROPAGANDA ENGANOSA, EXTELIONATO, CHARLATANISMO, CURANDEIRISMO OU USO INDEVIDO DA MEDICINA, FORMAÇÃO DE QUADRILHA, SONEGAÇÃO FISCAL, ENRRIQUECIMENTO ÍLICITO E ETC, NÃO PODE NEM DEVE VALER SÓ PARA AQUELES QUE PRATIQUE SEM O “MANTO” DAS CRENÇAS DE FÉ RELIGIOSAS E MISTICAS, E DEPOIS AINDA ALARDIAR QUE A LEI É PARA TODOS, COMO SE ESSE “TODOS” NÃO EXCLUISSE OS PRIVILEGIADOS, DOS ENDINHEIRADOS E PODEROSOS, E OS LIDERES RELIGIOSOS E SEUS SEGUIDORES.