A DIFERENÇA ENTRE OS POLÍTICOS NA TAL DEMOCRACIA E NAS DITADURAS, ESTÁ NA SINCERIDADE, ENQUANTO NA TAL DEMOCRACIA OS POLÍTICOS FINGEM SER O QUE NUNCA FORAM, OU SEJA, REPRESENTANTES DO POVO, NAS DITADURAS OS POLÍTICOS SÃO VISTOS OU MOSTRADOS COMO ELES SÃO DE FATO, OU SEJA, UMA PEÇA DECORATIVA QUE SERVEM EXCLUSIVAMENTE AO PODER DE FATO, QUE NAS DITADURAS MILITARES SÃO OS MILITARES E NAS AUTOCRÁTICAS QUE SÃO OS DITADORES AUTOCRATAS OU PERSONALISTAS, MAS TODAS AS DITADURAS SÓ SE SUSTENTAM POR USAREM AS FORÇAS ARMADAS COMO ESCUDO PROTETOR, DAS DITADURAS MILITARISTAS DE MADURO, DOS CASTRO, DE FRANCO, DE KIM JONG-UN, MOBUTO, IDI AMIN, KADAFI E OUTROS AS AUTOCRACIAS DE STALIN, MAO, POL POT, PUTIN ETC.

SE JÁ É DIFÍCIL IMAGINAR QUE MESMO EM UMA NAÇÃO MINIMAMENTE SÉRIA, DESENVOLVIDA, EVOLUÍDA E CIVILIZADA, O ESTADO DÁ ALGUMA COISA DE GRAÇA AOS CIDADÃOS, IMAGINAR OU ACREDITAR QUE ISSO POSSA ACONTECER EM UMA REPUBLIQUETA CLEPTOCRATA COMO O BRASIL, ONDE A ÚNICA FUNÇÃO DO ESTADO É LITERALMENTE EXTORQUIR, ROUBAR E ASSALTAR OS CIDADÃOS, COM A MAIOR CARGA TRIBUTÁRIA DO MUNDO E EM CONTRA-PARTIDA OFERECER QUANDO CHEGA A OFERECER, OS PIORES SERVIÇOS PÚBLICOS POSSÍVEIS, DÁ OU PROPICIAR ALGUMA COISA GRÁTIS A ESTES CIDADÃOS, MAIS DO QUE DÁ UM ATESTADO DE INGENUIDADE, IGNORÂNCIA ENFIM, É DE BURRICE EXPLÍCITA MESMO.

APESAR DO CIÚME SER UMA DEMOSTRAÇÃO DE FRAQUEZA, EXISTE UMA DIFERENÇA ENTRE O CIÚME DA MULHER PARA COM O HOMEM, E DO HOMEM PARA COM A MULHER, QUE PODE SER EXPLICADO DA SEGUINTE MANEIRA. A MULHER CIUMA DO HOMEM, BASICAMENTE POR INSEGURANÇA, CARÊNCIA, EGOÍSMO, POSSESSIVIDADE, DEPENDÊNCIA E UMA NECESSIDADE DELA EM QUERER CONTROLAR O HOMEM, JÁ O HOMEM É POR RECEIO DE PERDA DA MULHER, POR ELE SER CONSCIENTE DE QUE MULHER É UM SER EXTREMAMENTE VOLÚVEL, IMATURA, INSEGURA E INSTÁVEL E FRACA PSICO-EMOCIONALMENTE, ALÉM DE FÁCIL DE SE ILUDIR E DE SER ILUDIDA, POR ISSO, MESMO QUANDO O HOMEM DIZ QUE CONFIA NA MULHER QUE TEM, NA VERDADE ELE SABE QUE NÃO DÁ PARA CONFIAR EM UM SER ASSIM, POIS SERIA BURRICE OU ESTUPIDEZ DELE CONFIAR EM UM SER COM TANTOS MOTIVOS PARA NÃO SE CONFIAR.

APESAR DO DIREITO DE ACREDITAR NO QUE DESEJAR, SER UM DIREITO INQUESTIONÁVEL, ACREDITAR EM ALGO COM FUNDAMENTOS NA RAZÃO É DEMOSTRAR RACIONALIDADE, MAS ACREDITAR EM ALGO TÃO SUBJETIVO E IMPROVÁVEL SÓ COM BASE NA FÉ COMO AS CRENÇAS RELIGIOSAS, É DÁ UMA CLARA DEMOSTRAÇÃO DE BURRICE EXPLÍCITA OU ESTUPIDEZ.

A ENERGIA GERADA PELA MATÉRIA E JÁ EXPLICADA PELA CIÊNCIA, QUE É RESPONSÁVEL POR TUDO NO UNIVERSO, É NA VERDADE A GRANDE FORÇA QUE OS TEÍSTAS BEM INFORMADOS MAS SEM CORAGEM NEM PERSONALIDADE PARA ADMITIR ABERTAMENTE, CHAMAM DE DEUS

 - OS TEÍSTAS SIMPLÓRIOS, OU AQUELES COM POUCOS OU NENHUM CONHECIMENTO OU INFORMAÇÃO, QUE SÃO A MAIORIA ESMAGADORA DESTES, OBVIAMENTE QUE ESTES NÃO SÃO CAPAZES DE VER NEM ENTENDER DESTA FORMA, MAS OS TEÍSTAS COM CONHECIMENTOS E INFORMAÇÕES SOBRE ISSO, OU SEJA, SOBRE O PODER DE DESCOBERTA DA CIÊNCIA OU DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO ENTENDEM, MAS É EXATAMENTE POR ISSO QUE ESTES TEÍSTAS DEVE SOFRER DE CRÍSIS EXISTENCIAL TREMENDAS, JÁ QUE, SE POR UM LADO ELES TEM QUE SEGUIR OU PELO MENOS DEMOSTRAR PUBLICAMENTE QUE SEGUEM OU ACREDITAM NO CONCEITO DE DEUS, OU AQUELE SER TODO PODEROSO, OU ONIPOTENTE, ONIPRESENTE E ONISCIENTE, CRIADOR, DONO E CONTROLADOR DE TUDO E DE TODOS E BLÁ BLÁ BLÁ! SÓ PARA TENTAR SE ENGANAR E ATENDER AOS DESEJOS ALHEIOS OU DAQUELES QUE ACHAM QUE ELE ACREDITA NO DEUS DELES OUTROS. OS TEÍSTAS COM CONHECIMENTOS, INVARIAVELMENTE ACREDITAM MESMO NÃO É NO DEUS DOS TEÍSTAS SIMPLÓRIOS MAS NA CAPACIDADE E NO PODER DA ENERGIA GERADA PELA MATÉRIA QUE CRIOU, CRIA E CONTROLA TUDO NO UNIVERSO E JÁ EXPLICADA PELA CIÊNCIA MAS QUE ESTES TEÍSTAS CHAMAM ALEGORICAMENTE DE DEUS, SÓ PARA MANTER SUAS APARÊNCIAS DE TEÍSTAS ASSIM É MAIS POLÍTICO, FÁCIL E PRÁTICO, CHAMAR ESSA ENERGIA DE DEUS E SER ACEITO PELOS DEMAIS TEÍSTAS, ASSIM NÃO PRECISA ADMITIR PUBLICAMENTE QUE O DEUS DOS SIMPLÓRIOS NÃO PASSA DE UMA ILUSÃO DA MENTE HUMANA.

AS DROGAS SÃO ILEGAIS PORQUE SÃO DROGAS, OU SÃO DROGAS PORQUE SÃO ILEGAIS?, ESSA É MAIS UMA “ANALÓGIA TOSTINES!”

 - QUAL A REAL DIFERENÇA ENTRE, PLANTAR MACONHA PARA USO COMO REMÉDIO, PARA USO PESSOAL OU RECREATIVO, ASSIM COMO PARA USO COMERCIAL? A RESPOSTA ESTÁ NO FALSO MORALISMO DA SOCIEDADE E SUA “TRINCHEIRA” ONDE SE ESCONDEM E AINDA USAM COMO UM ESCUDO DE PROTEÇÃO, EMOLDURADO POR HIPOCRISIAS, E A RETÓRICA BARATA DOS DISCURSOS DEMAGÓGICOS DOS INDIVÍDUOS QUE A COMPÕE. NÃO É POR ACASO QUE QUANTO MAIS EVOLUÍDA E CIVILIZADA É UMA SOCIEDADE, MENOS FALSO MORALISTA, MENOS AUTORITÁRIA E MENOS ARBITRÁRIA ELA É, AO MESMO TEMPO QUE MENOS HIPÓCRITAS E DEMAGOGOS SÃO AS PESSOAS QUE DELA FAZEM PARTE, POR ISSO ESTAS SE SENTEM MAIS LIVRE E MAIS TOLERANTES, POR SEREM MUITO MAIS CONSCIENTES, SE NÃO COMO ADMITIR QUE MILHARES DE DROGAS DE LABORATÓRIO, MAS CONHECIDOS COMO REMÉDIOS, E MUITAS DESTAS SUBSTANCIAS EXTRAÍDAS OU DERIVADAS DE OPIOCÍDIOS OU PLANTAS ALTAMENTE ALUCINÓGENAS, DROGAS ESTAS EXTREMAMENTE VICIANTES, TANTO QUANTO A HEROÍNA, A COCAINA, O CRACK ENFIM, MAS ESTAS DROGAS DERIVADAS OU SINTÉTICAS, SÃO MORALMENTE ACEITAS, USADAS E NUNCA QUESTIONADAS POR TODAS ESTAS SOCIEDADES “POLITICAMENTE CORRETAS”, SERÁ SÓ PORQUE, ASSIM COMO O CIGARRO E AS BEBIDAS ALCOÓLICAS, QUE PAGAM TODOS OS ANOS BILHÕES EM IMPOSTOS PARA O ESTADO E ESTAS SOCIEDADES TÃO HIPÓCRITAS E DEMAGOGAS MAS PRINCIPALMENTE FALSO-MORALISTA, QUANTO OPORTUNISTAS, SE LO COMPLETAREM, MESMO COM TODOS OS MALES QUE ESTAS “DROGAS LÍCITAS” PROVOCAM DIRETA E INDIRETAMENTE NAS PESSOAS. ESSE FALSO-MORALISMO, NÃO SERIA UMA ESPÉCIE DE CHANTAGEM PARA OBRIGAR O ESTADO LEGALIZAR AS DROGAS E ASSIM RECEBER SEUS BILHÕES EM IMPOSTOS COMO ACONTECE COM AS “DROGAS LÍCITAS” OU EXATAMENTE O CONTRÁRIO, OU SEJA, PARA QUE AS DROGAS NUNCA SEJAM LEGALIZADAS E ASSIM CONTINUAR SENDO USADAS COMO UMA “TRINCHEIRA MORAL” E SEU DISCURSO FALSO-MORALISTA DE CERTA INSTITUIÇÕES, E AINDA CONTINUAR NO SUBMUNDO COMO FINANCIADORES DOS DONOS DO PODER POLÍTICO, FAÇAM SUAS APOSTAS! ( OBSERVAÇÃO: PARA QUEM NÃO SABE OU NÃO SE LEMBRA, A UNS 35 ANOS ATRÁS O FABRICANTE DOS BISCOITOS TOSTINES, LANÇOU UM COMERCIAL NA TELEVISÃO QUE FEZ UM GRANDE SUCESSO, NEM TANTO PELO PRODUTO MAS POR UMA FRASE QUE DIZIA. “OS BISCOITOS TOSTINES, É BOM POR SER TOSTINES, OU É TOSTINES POR SER BOM?” )

CONFORME AS LEIS E PARA A TAL JUSTIÇA TUPINIQUIM, TESTEMUNHAS DE CRIMES SÃO ACEITAS COMO “PEÇA CHAVE” NAS ELUCIDAÇÕES DE CRIMES, BEM, MAS ISSO É SÓ NO PAPEL, OU PARA “INGLES VE” E CLARO FINGIR QUE ACREDITA, PORQUE NA PRÁTICA NÃO É BEM ASSIM, SE FOR PARA CONDENAR “ZÉS NINGUÉM”, AQUELAS PESSOAS PERTENCENTES AS CASTAS DOMINADAS E SUAS RALÉS, OS POBRES, ATÉ TESTEMUNHAS FALSAS, INVENTADAS ETC, SERVE OU SÃO ACEITAS E SEUS DEPOIMENTOS OU TESTEMUNHOS POR MAIS ESTAPARFÚDIOS E DUVIDOSOS QUE SEJAM TEM PODERES DE DECIDIR UMA CONDENAÇÃO, CLARO QUE SÓ DE POBRES E AINDA “DESAPADRINHADOS”, PORQUE EM PROCESSOS CONTRA “FIGURÕES”, AQUELES PROTEGIDOS PELO SISTEMA, SEJA POR TEREM MUITO DINHEIRO, SEJA POR TEREM INFLUENCIA OU MESMO POR PERTENCER A UMA INSTITUIÇÃO PODEROSA, TESTEMUNHAS NÃO TEM NENHUM PODER DE SEQUER INFLUENCIAR NA CONDENAÇÃO SÓ PARA ABSOLVER ESTES TIPOS DE ACUSADO, QUANDO É PARA ACUSA-LOS INVARIAVELMENTE ESTAS TESTEMUNHAS SÃO DESCREDIBILIZADAS PELA DEFESA DESTES FIGURÕES, USANDO PARA ISSO AS MAIS VARIADAS JUSTIFICATIVAS, EXEMPLOS DISSO ACONTECEM DIARIAMENTE POR TODO O BRASIL, MAS NÃO “VENDERAM” A IDEIA DE QUE A TAL JUSTIÇA É IMPARCIAL, QUE ELA É MUDA SURDA E CEGA! SE PIADA TEM HORA PARA SER DITA, PIADA SEM GRAÇA ENTÃO, NEM DEVE SER DITA, FALA SÉRIO!

OS INCONFORMISTAS E LIBERTÁRIOS, O FILÓSOFO GREGO SÓCRATES E O ASTRÔNOMO ITALIANO GIORDANO BRUNO, SEM QUERER SER PRESUNÇOSO NEM PRETENSIOSO, SÃO MEUS ÍDOLOS INSPIRADORES, POIS ESTES ERAM DE FATO SERES VERDADEIRAMENTE DIGNOS E LIVRES IDEOLOGICAMENTE, FALAVAM O QUE PENSAVA, E PENSAVAM DE FORMA LIVRE INCONFORMISTA E LIBERTÁRIA, E AINDA ASSUMIAM O QUE FALAVAM, TINHAM ALTIVEZ, CARÁTER, PERSONALIDADE E CLARO CORAGEM, INFELIZMENTE POR SEREM ASSIM PAGARAM COM SUAS PRÓPRIAS VIDA, ESTES DEVERIAM SERVIR COMO EXEMPLOS A SEREM SEGUIDOS, MAS COMO CONTRARIAM A MEDIOCRIDADE DA NATUREZA HUMANA POR ISSO NÃO SÃO NEM LEMBRADOS.

“EXCLUDENTE DE ILÍCITUDE” ESSA DEFINIÇÃO PROPOSITALMENTE ESCOLHIDA POR SER DIFÍCIL DE SER ENTENDIDO PELA MAIORIA DA POPULAÇÃO TUPINIQUIM MAS TERRORISTA POR SER UMA TENTATIVA DE LEGALIZAR CRIMES PRATICADOS POR AGENTES DO ESTADO COMO INTEGRANTES DAS FORÇAS DE SEGURANÇA COMO A POLÍCIA BRASILEIRA QUE JÁ A PRATICA DE FORMA TÃO DESCRIMINADORA QUANTO EXTERMINADORA E TERRORISTA, CONTRA SÓ E TÃO SOMENTE SÓ OS “ZÉS NINGUÉM” OU SEJA PESSOAS POBRES E DE COR ESCURA OBVIAMENTE PERTENCENTES AS CASTAS DOMINADAS E SUAS RALÉS, POIS ESSE NOME “EXCLUDENTE DE ILÍCITUDE” NA VERDADE SIGNIFICA A LEGALIZAÇÃO OU OFICIALIZAÇÃO PELO ESTADO FASCISTA, AUTORITÁRIO E ARBITRÁRIO, DA JÁ EXISTENTE NO BRASIL, “LICENÇA PARA MATAR”, PESSOAS POBRES E DE COR É CLARO, QUE A PIOR POLÍCIA DO MUNDO A BRASILEIRA JÁ TEM, E O TAL PROJETO ANTI-CRIME DO MINISTRO DE UMA PSEUDA JUSTIÇA TUPINIQUIM, DO “DESGOVERNO” DO DÉSPOTA, FASCISTA MILITARISTA BOLSONARO PRETENDE QUE SE TORNE OFICIAL OU LEI.

SÓ EM ESTADOS AUTORITÁRIOS, ARBITRÁRIOS OU TOTALITÁRIOS, AS FORÇAS DE SEGURANÇA COMO A POLÍCIA E SEUS INTEGRANTES, SÃO INTOCÁVEIS E TEM “LIÇENSA PARA MATAR”

- EM NENHUMA NAÇÃO QUE É OU QUE PRETENDA SER MINIMAMENTE EVOLUÍDA E CIVILIZADA. PRIMEIRO: O ESTADO NÃO É “POLICIALESCO”, OU SEJA, NÃO SE VER POLICIAMENTO OSTENSIVO NAS RUAS, DANDO UMA DEMOSTRAÇÃO QUE NA VERDADE NÃO É DE SEGURANÇA MAS DE TERROR CONTRA OS CIDADÃOS, JÁ QUE SEGURANÇA DE FATO É NÃO PRECISAR DE POLÍCIA OSTENSIVA, COMO ACONTECE NAS NAÇÕES VERDADEIRAMENTE EVOLUÍDAS E CIVILIZADAS E POR INCRÍVEL QUE POSSA PARECER ATÉ EM ALGUMAS NAÇÕES POBRES E SUBDESENVOLVIDAS, MAS ONDE A VIOLÊNCIA É MUITO BAIXA E O POVO É PACÍFICO OU NÃO VIOLENTO. SEGUNDO: EM NAÇÕES DE POVO EVOLUÍDO E CIVILIZADO, POLICIAIS QUANDO ESTÃO EM POLICIAMENTO EM PÚBLICO, JAMAIS USAM ARMAS DE FORMA OSTENSIVA E AGRESSIVA, INTIMIDADORA E MUITO MENOS DE GUERRA COMO FUZIS. TERCEIRO: JAMAIS POLICIAIS ENTRAM EM CONFRONTO DIRETO COM TIROS CONTRA CRIMINOSOS, JÁ QUE SEU OBJETIVO É PRIMEIRAMENTE RESGUARDAR OU PRESERVAR DE FATO A SEGURANÇA FÍSICA DAS PESSOAS, AINDA MAIS QUE POSSA ESTAR POR PERTO DO QUE ESTIVER ACONTECENDO E EM QUARTO: POLICIAIS EM NAÇÕES VERDADEIRAMENTE EVOLUÍDAS E CIVILIZADAS, NUNCA, JAMAIS ATIRAM EM PÚBLICO SÓ SE FOR EM ÚLTIMO CASO SÓ PARA PRESERVAR A VIDA DE PESSOAS AMEAÇADAS OU SUA PRÓPRIA, E QUANDO ESTES POLICIAIS ATIRAM, PRIMEIRO ATIRAM PARA PARAR OU DESARMAR QUEM ESTIVER AMEAÇANDO, MUITO MENOS ESTES POLICIAIS ATIRAM A ESMO E DE FUZIL ENTÃO NEM PENSAR. MAS TUDO ISSO SÓ ACONTECE EM NAÇÕES VERDADEIRAMENTE EVOLUÍDAS E CIVILIZADAS E NÃO EM REPUBLIQUETAS NAZI-FASCISTA DE ÚLTIMO MUNDO COMO O BRASIL, COM UM ESTADO AUTORITÁRIO, ARBITRÁRIO, DESCRIMINADOR, EXCLUSOR ETC, E PIOR COM GOVERNANTES E POLÍTICOS DÉSPOTAS E UMA POPULAÇÃO DE PRIMITIVOS.